创新驱动钢铁行业实现突围

　　宝钢集团董事长徐乐江曾说过这样一句话：在转变经济发展方式的大背景下，以创新为驱动的转型发展，是国内钢铁行业唯一的突围之路。我们从中可以体会到，在钢铁行业进入长期微利运营的态势下，创新将成为钢铁企业实现转型升级的必由之路。那么，具体来看，钢铁企业又应走怎样的创新之路呢?让我们一同关注本次论坛嘉宾的看法。
　　解放思想 实现技术、管理和商业模式创新
　　主持人：在讨论现在钢铁工业发展方向时，有一种观点是：我国钢铁工业现在应当告别粗放式发展阶段，进入依靠科技创新、管理创新和商业模式创新实现转型升级的新阶段。对于目前的钢铁企业来说，最急需的创新是什么?面临的困难是什么?解决矛盾的主要抓手是什么?
　　徐乐江：今后钢铁行业的发展要依靠创新驱动了。创新驱动不仅仅是大家所熟知的技术创新。对于钢铁业来说，未来更需要商业模式创新、管理创新、制度创新。对于国企来说，体制机制创新任重道远。
　　顾建国：目前行业面临较为严峻的成本高、售价低的问题。这就需要企业提升产品档次，加强管理，以降低运营成本，因此技术创新和管理创新显得极为迫切。当然，商业模式创新也需要去探索，但这需要一个过程。现在企业在创新方面面临的困难是大家都习惯于传统的思维模式。要想强化我们过去和现在所说的技术创新、管理创新，首先还是要在思想上有所创新，转变原来的思维模式。
　　曹慧泉：就国有企业来看，创新面临的困难可能是观念和理念方面的限制比较多，创新的难度更大。这就需要企业分析哪方面是自己的短板，按照未来市场竞争的要求去思考。但是从长远来看，从行业的角度考虑，光靠企业的创新是不够的，还要从国家宏观层面、产业整体布局，包括国家的产业政策和制度设计方面做出一些创新，才能够解决行业的问题。
　　沈文荣：首先要抓管理创新。没有管理创新和机制创新，技术创新和其他创新都无法很好地开展。我们的管理水平与国际领先水平相比还有较大的差距，要实现管理创新，关键还在于思维创新。
　　苗青远：对企业来说，首先是管理团队的观念创新。作为一个企业的领导，如果观念思维的创新始终能够跟得上行业发展的大步伐，这个企业就有未来;如果跟不上，只有遇上难题、坎坷的时候才恍然大悟，这种企业就非常被动。其次是管理创新。要发挥年轻干部创新思维的优势，博采众家之长，结合企业自己的实际，研究适合自己的管理模式。
　　谢国海：科技创新、管理创新和商业模式创新都需要。最重要的还是管理创新和机制、体制创新。从日照钢铁的实际情况来看，良好高效的管理确实在推动企业盈利方面起到了重要的作用。当前的问题是有的企业的创新步伐还比较慢。部分企业创新步伐稍微快一些，其中一个原因正是它们的管理机制比较灵活。
　　王大勇：技术工艺创新方面，国有企业更有优势，民营企业有些欠缺。很多民营企业的技术创新体系不健全，其技术改进基本上是模仿跟随。但因为体制相对灵活，民营企业在管理和商业模式上有不少亮点。目前企业创新面临的最大困难就是解放思想。企业要勇于寻找自身原因，不能只强调客观因素的限制。
　　主持人点评：企业要依靠创新实现转型升级，技术创新、管理创新和商业模式创新就缺一不可。而解放思想，特别是管理层要率先实现观念的创新，这是企业实现技术、管理和商业模式创新的前提条件。
　　自上而下 增强企业的自主创新能力
　　主持人：经过这么多年的发展，钢铁企业尤其是大中型钢铁企业所配置的装备都已经比较先进，其中一部分甚至是国际领先的。但是仍然有一种观点认为我们的科技水平不够先进，尤其是自主创新能力不强。我们现在真的是装备强而技术弱吗?制约我国钢铁企业自主创新能力的因素有哪些?要想突破这些瓶颈，关键要怎么做?
　　曹慧泉：实际上我国钢铁工业的竞争力在世界上已经很强了，恰恰是由于某种程度上宏观战略的缺乏，使全行业陷入了一个“成本陷阱”，大家都在拼命比成本的降低。这对行业的创新是不利的，因为不盈利就没有机会再去创新。
　　制约钢铁企业自主创新能力的主要因素还是在机制、投入方面。其实，很多企业非常愿意去搞技术创新、研发，但是由于这种研发没有得到严格的保护，出来后没有规模效应，很难产生好的效益，从而影响企业创新的积极性。从行业本身而言，要进行持续的创新，肯定需要持续的高投入。因为行业盈利水平不高，肯定会制约企业的创新投入。
　　才让：当前企业增强自主创新能力的障碍，主要是观念和理念还没有完全转变，受思路所限。建议企业转变观念、拓展思路，多走产学研合作的协同创新之路。
　　苗青远：与国外相比，我们的自主创新能力还不够强。主要是两个方面的原因，一是对自主创新所需的人才培养的重视程度不够，我们的创新还是一种自然行为，还没有形成有组织的行为。这影响着企业自主创新能力的提升;二是创新激励的力度不够，现在企业的很多创新都是自发的创新，和其他国家有目标、有重点、有激励的创新相比弱得多。
　　黄万抚：现在我们的创新能力和装备技术水平确实有了很大的提高。但是跟发达国家相比，还有一定差距。例如，某些企业引进来一套设备后，往往以国外的技术人员为主，一旦他们离开，设备就开动不了。这说明我们自己的人才还没有跟上，也就谈不上创新了。另外，也可能存在引进国外高层次人才的同时，打击了自己原有人才积极性的问题。要重视调动所有人才的积极性。
　　王丽敏：现在企业在自主创新上面临的瓶颈有几个方面：第一是投入不足。欧洲的一些钢铁企业，如安赛乐米塔尔对创新的投入非常大，我们的企业与之相比差距很大。第二是人才问题，现在企业的创新人才还是很匮乏。尽管不少钢铁企业建立了技术中心等，但总的来说，真正潜心做研究的人才还比较少。第三是企业的创新机制问题。在国外，企业每年会投入一定的资金，科研人员无须考虑研究以外的事情。而国内有些企业则给技术中心明确了创收指标，这样科研人员很难潜心搞科研。要突破这些瓶颈，还需要企业领导层真正把创新作为企业增强竞争力、持续健康发展的内动力，把它提升到一个很高的层面，要靠企业自上而下的推动，去解决机制、人才和资金费用的问题。
　　主持人点评：对不同的企业而言，在增强自主创新能力方面，面临的困难和瓶颈各有不同，有的是机制体制的问题，有的是人才缺乏的问题，有的是投入不足的问题。要解决这些问题，往往须要依靠企业自上而下的推动，单靠技术人员的努力是远远不够的。
　　有效对接 真正发挥协同创新的叠加效应
　　主持人：产学研结合协同创新，是增强创新能力尤其是自主创新能力的有效途径，但是如何真正发挥这种途径的效应，让实验室、生产现场和市场有机结合，让我们的科技资源得到最优的配置，产生最好的经济效益，现在还在摸索之中。各位嘉宾如何看待产学研结合的这种模式?现实中主要的矛盾是什么?
　　曹慧泉：产学研结合协同创新的模式很好。不过，据了解，西方国家同类型的企业的创新大都是来自企业的研究机构。企业的研究机构虽然也与科研院所合作，但企业是创新的主体。就我们的企业而言，还是要逐步建立自己的研发和创新体系，加大投入，在这个过程中整合社会的力量，最终在市场上形成回报，带来销售量和市场份额。
　　才让：目前产学研协同创新的模式仍然存在着一些问题，这条路仍没有完全走通。除了企业提高重视程度外，还需要政府来推动，需要政策的支持。比如通过实施一定的大型项目使这种模式逐渐成熟。
　　苗青远：产学研协同创新的模式挺好。从大学的角度看，它的研究成果缺乏一个实践平台，但企业具备这个条件;而企业里缺的是专门的人才和设备，这恰好是大学的优势。因此，大学的科研成果交给企业去试验，就解决了科研成果落地的问题。在这个过程中，存在的问题是如何实现利益均沾。产学研协同创新的现实前提就是企业和学校要实现双赢。企业和科研院所共同享有专利权或许是一种解决之道。
　　王丽敏：过去我们的企业主要强调产学研协同创新，现在还要注重和下游用户的结合。这两年，工信部、钢协非常重视靠创新带动企业竞争力的提升。但大家慢慢总结出来，协同创新应该是五位一体，即产、学、研、用再加上政府的协同。产学研协同创新实际上还是停留在从生产方的角度去推动创新，而没有结合用户的需求。另外，生产方和用户的标准和规范的不一致，也会在一定程度上制约创新。所以，首先要把“用”加进去，要结合用户的需求。同时还要加上政府，因为在很多领域，政府的推动是非常重要的。例如，在高强钢筋的推广应用方面，最近非常成功，正是因为有工信部和住建部在推动。
　　黄万抚：协同创新模式很好，但是要做好不容易。在现实情况中，产学研协同创新有时可能流于形式，仅仅因为国家的某些政策而凑在一起。要解决这个问题，还是得找到双方真正的需求。企业真正把创新需求找到了，科研院所按照企业的这种需求，把高校科技人员的积极性调动起来，双方有效融合，这样的创新成果才是企业和行业真正需要的东西，才有生命力。
　　主持人点评：协同创新的目的是实现优势互补，既满足科研院所的科研成果落地的需求，又满足解决企业生产过程中遇到的难题的需求，当然最根本的目的是为了满足终端用户的需求。因此，产学研用如何进行有效对接是能否发挥协同效应的关键。值得一提的是，当涉及到一些行业层面的创新问题时，政府在宏观战略层面的推动作用也是不容忽视的。